Раскройте это подробнее. Не стоит упрощать, иначе меняется смысл.

Во-первых вы писали с 22 до 17, а во вторых я уже писал, что принять закон можно любой, даже самый абсурдный, особенно когда их принимают люди не профильных специальностей. Если вы инженер, то можете при ваших нормах теплопотерь в зданиях посчитать скорость снижения температуры в помещении при минимальном положении клапана. Попробуйте это проделать, и ответить на простой вопрос: это возможно?

Мы этот этап давно прошли, и все давно сравнили. Понимаете ли, мне это делать легко, даже на объекте сидеть не нужно. Можно удаленно включить режим по подаче или режим по обратке. Там где есть расходомер, то добавив температуры подачи и обратки легко посчитать нагрузки, нарисовав график нагрузки паралельно с графиком уличной температуры легко можно оценить энергетическую эффективность системы в целом.

Это очень важный момент. Как только помоделируете, то вы сразу иначе будете смотреть на эти вещи. Я до сих пор часто моделирую различные процессы, исходя из мыслей, которые приходят в голову. Т.е. моделирую реальную систему в виде фильтров, подключаю регуляторы и начинаю смотреть графики. Меняю настройки регуляторов и пытаюсь получить стабильный и корректный процесс. Если мысль бредовая, то ничего толкового получить не получается. Различные такие графики уже не раз выкладывал в сети. В ходе всех этих экспериментов начинаешь уже просто нутром чувствовать, что будет работать, а что не будет и почему, и какой график получится в итоге.

Ну видимо принял 22:00 за 22°. Я там графики же рисовал, и там 22. Ну да ладно.

О! Так это в корне меняет дело. Рекомендовать то можно. Но вам рекомендуют понизить температуру в помещение, а не конкретное решение и конкретное оборудование. А далее дело проектировщиков, что бы это все просчитать для конкретного объекта и принять решение, насколько это целесообразно, и если целесообразно, рассчитать все и выбрать правильное техническое решение.

Понимаете ли в чем дело, в описании к алгоритму контроллера можно написать все что угодно. Бумага все стерпит. А вот когда реально начинаем смотреть, то там все не так радужно.
Во-первых, не возможно написать универсальный алгоритм под все объекты и все системы. Это утопия. У нас не получается одинаковых алгоритмов. Берешь алгоритм одного объекта, цепляешь к эмулятору системы похожего и получается фигня.
Во-вторых, сдвинуть точки то просто, но что будет в реале? А реально, если в системе несколько разных регуляторов, и они живут сами по себе, то они никогда не синхронизируются, и будут работать как лебедь рак и щука. Я потому не зря вам предложил построить графики процесса, где вы объедините ПИ на котле и множество П на радиаторах. Вот попробуете это все настроить и поймете, какой это кошмар.

У нас часто бывает, что заказывают только автоматику с диспетчеризацией, а СО и котельная уже практически готова. Менять что то поздно, и я заранее смотря проект, говорю, что будет такая то проблема, если не переделать. Часто генподрядчик не хочет ничего переделывать. Я тогда извещаю письмом и делаю как есть. Потом на ПНР по диспетчеризации все вылазит так, что от заказчика уже не скрыть. Начинают чесать репу, мол а что можно сделать, а может быть что то подстроить и т.п. Но автоматика на неправильной гидравлике или теплотехнике не работает. Она не может сделать чудо и вывести неправильную систему в идеал. Это как чип-тюнинг автомобиля не может увеличить мощность ДВС на 50%.

В кубе? Я могу предположить, что это зависит от длины ребра куба.

Все дело в том, что в ТН гораздо проще все увидеть, банально электросчетчик все показывает. Но от топлива не зависит результат. Поэтому и на газе, и на жт будет результат такой же. Понятие ДО 5% говорит лишь о том, что выигрыш теоретически не может быть выше этого значения. Если говорить правильно, то нужно указать, что экономия от ночного снижения составляет от -30% до +5%. Очень часто в качестве аргумента отбрасывают "от" и оставляют только "до".

Ага, поправил.

Да если это рекомендации, то забейте на это, как на антинаучное лобби чьих то интересов.