Вектор движения правительства и президента России

Александр_Первый

Дата: Вторник, 02.04.2019, 10:12 | Сообщение # 2841

Академик

Город: Петропавловск-Камчатский

Группа: Граждане

Сообщений: 9861

Репутация: 41

Статус: Offline

Цитата Мастерсан (

)

Не стоит мне жевать то, что я давно уже высрал. Нехорошо это.

Так ты.оказывается,своё дерьмо жуёшь...тогда вопросов нет,продолжай в том же духе...

Цитата Kass (

)

Ведь при дешевой рабочей силе и отсутствии нормальной работы делает место идеальным для инвестиций.

Это точно,то что ты хотел сказать,или это очепятка по Фрейду? wacko

Я,вчера,то же,пообщался с товарищем по бизнесу до 14 года,который рухнул у меня,благодаря кризису,который в нашей стране,благодаря капитализму,прописался надолго.
Ну да,суть в чём,он сейчас там,в Корее,перебивается с хлеба на соль,приходится подрабатывать переводчиком в фирмах занимающихся ремонтом российских судов в Пусане,денег патологически не хватает,пенсия для выживания мизер,а возраст уже не юношеский,на пять лет старше меня.И судя по голосу,оптимизмом и перспективами там не пахнет,а значит,медленно и по наклонной жизнь катится в ....
Что его там держит,не понятно,хотя дети и внуки,живут в России,и побывав в Корее не раз,не остались...Почему?Может всё же,менталитет у них русский и тот образ жизни,"почти райский" им не по душе?...
Как,в прочим,для многих местных корейцев,часть которых я знаю лично,жизнь в цивильной Корее им не по душе....
Да,опережая предложения для них,пожить в Северной Корее,не которые из взрослых ездили туда,и рассказывали то что они видели своими глазами-изобилия конечно нет,но и живут не впроголодь,и если бы,капиталисты не совали палки в колёса,своими санкциями,то с тким усердием и трудолюбием,страна достигла бы таких вершин,которые и не снились соседям.Но,капитализм на то и капитализм,что в честной конкуренции он заведомо проигрывает,и поэтому,будет всегда действовать как гангстер,грабить и убивать,ради достижения своих целей-прибыли....

СКУПОЙ,ПЛАТИТ-ДВАЖДЫ!ТУПОЙ-ТРИЖДЫ!ЛОХ-ПЛАТИТ ВСЕГДА!ТЕОРЕМ-МНОГО,АКСИОМА-ОДНА! "ДРУЖОК"ВЕРНИ ДОЛЖОК!!! Skype-alexandr_mg1

Kass

Дата: Вторник, 02.04.2019, 13:12 | Сообщение # 2842

Академик

Город: Москва

Группа: Администраторы

Сообщений: 13983

Репутация: 80

Статус: Offline

Цитата теплоноситель (

)

Больше половины российских мозгов хотят свалить из страны. Скоро останемся без умных.

Это от британских ученых? smile

Я обращал внимание сугубо на другую тенденцию. Свалить из страны мечтаю как правило довольно глупые люди. Они думают, что где то есть рай, где их очень сильно ждут, и готовы их там в попу целовать, лишь бы они осчастливили там своим присутствием. smile

Вот реально, всех кто свалил из мне знакомых, и кто мечтает, ни одного умного не припомню. Единственное подруга жены вышла замуж за канадца и уехала туда. То по семейным обстоятельствам. Но все равно последний хер без соли доедают. Остальные реально не мозги уехали.

Смотрю по нашим однокашникам, кто за границей осел. Опять самые недалекие, не хватающие звезд с неба. Так что все желающие, пусть едут. smile

Добавлено (02.04.2019, 13:17)
---------------------------------------------

Цитата Александр_Первый (

)

Это точно,то что ты хотел сказать,или это очепятка по Фрейду?

Нет. Это так и есть. И КНР собственно с этого и начинали свой подъем именно с этого.

Цитата Александр_Первый (

)

А чего он поперся в Южную Корею то? Пусть в Северную переедет. Ты ему посоветуй. Там фактически сталинский режим. Там фактически рай на земле. wink

Он поди думал, что это только у нас все плохо, а везде просто манна небесная? Да щааас! Тут или головой работать, или руками или ногами.

Цитата Александр_Первый (

)

Что его там держит,не понятно,хотя дети и внуки,живут в России,и побывав в Корее не раз,не остались...Почему?Может всё же,менталитет у них русский и тот образ жизни,"почти райский" им не по душе?...

Вот и меня сколько не звали в Германию, еще с 90-х, я не хочу и все. Вот хочу я жить в России, пока тут есть свобода. smile

Добавлено (02.04.2019, 14:29)
---------------------------------------------

Цитата Александр_Первый (

)

Да,опережая предложения для них,пожить в Северной Корее,не которые из взрослых ездили туда,и рассказывали то что они видели своими глазами-изобилия конечно нет,но и живут не впроголодь,и если бы,капиталисты не совали палки в колёса,своими санкциями,то с тким усердием и трудолюбием,страна достигла бы таких вершин,которые и не снились соседям.

Какое влияние могут оказать какие то санкции на КНДР? Их сосед КНР плевал на эти санкции. Да и вообще, если там главное только что бы народ трудился, то санкции то как по этому могут ударить то? И если там народ не голодает и все путем, т почему нужно ехать именно в Южную Корею? smile

Александр, так где кадастровый номер земельного участка с налогом в 150 тыс?

Все ИМХО

Александр_Первый

Дата: Вторник, 02.04.2019, 23:38 | Сообщение # 2843

Академик

Город: Петропавловск-Камчатский

Группа: Граждане

Сообщений: 9861

Репутация: 41

Статус: Offline

Цитата Kass (

)

А чего он поперся в Южную Корею то? Пусть в Северную переедет. Ты ему посоветуй.

Попёрся он туда в начале 90,что у нас тут творилось,надеюсь не надо повторять?Почему попёрся,мне не известно,наверно сказок про счастливую жизнь в капитализме наслушался.
И потом,я в отличии тебя,никому ни чего не советую,что бы потом не слушать обвинения.

Цитата Kass (

)

Какое влияние могут оказать какие то санкции на КНДР? Их сосед КНР плевал на эти санкции.

То есть,по твоему,санкции не влияют на развитие маленькой страны?А зачем они тогда их вводят?Что бы помочь экономику поднять?
Вон сейчас всеми силами Венесуэле "помогают",а всё почему?Потому что идут своим путём,не зависимым от "большого брата",который прививает к себе любовь дубинкою.
Если капитализм это всеобщее благо и процветание,зачем его навязывать тем,кто не хочет вот так "цвести"?!Для чего у любви обильного "большого брата" самая большая армия в мире?Зачем она ему?
Демократию распространять таким путём,каким они сейчас действуют?Это рай на земле?

Kass

Дата: Среда, 03.04.2019, 11:47 | Сообщение # 2844

Академик

Город: Москва

Группа: Администраторы

Сообщений: 13983

Репутация: 80

Статус: Offline

Цитата Александр_Первый (

)

То есть,по твоему,санкции не влияют на развитие маленькой страны?А зачем они тогда их вводят?Что бы помочь экономику поднять?

Я еще раз повторюсь, что основной партнер КНДР это КНР. Это тоже маленькая страна? Санкции ввели только страны западного мира и их колонии в виде Японии или Южной Кореи. Просто перекрыли кран к западным финансовым рынкам. Но одного партнера в виде КНР достаточно для того, что бы нивелировать внешнеторговый баланс. Но для внешней торговли нужны деньги. Для чего они нужны? Для внешней торговли. Для внутреннего рынка существует собственная эмиссия с портретами вождей. Если за эти деньги реально что то можно купить по их номинальной стоимости, то они будут востребованы и на внешних рынках, в той же КНР. Но это если они реально что то стоят, если экономика реальная, а не дутая и лагерного типа. Вот тогда национальная валюта превращается в фантики.

Аналогично как и у нас, пока не перестанет государство играть в бизнес, вместо того, что бы заниматься своими непосредственными делами как регулятор, то наши рубли тоже будут периодически обваливаться. Чихнул кто то неудачно и все, курс рухнул.Это все результаты ручного управления экономикой.

Цитата Александр_Первый (

)

Демократию распространять таким путём,каким они сейчас действуют?Это рай на земле?

Опять все смешалось в доме Оболенских. Давай опять отделять мух от котлет.

1. Рай на Земле не возможен. (Библия).
2. Демократия, это не экономическая модель государства, а политический режим. Это дословно "власть народа". Это в противовес абсолютной монархии или тирании.

Основные 3 условия для того, что бы назвать политический строй демократией:

1. Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов[4][прим. 1]
2. Народ является единственно легитимным источником власти[5][6][7]
3. Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов[8][9]

ТО есть это все то, за что ты так ратовал тут. Если ты против демократии, как и я, то за за монархию. smile

Капитализм - это же есть экономическая модель, а не политическая. Поэтому он может иметь место как экономическая модель при любом политическом режиме, и при монархии, и при демократии, и при коммунизме как в КНР.

Цитата

Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли[1][2][3][4].

То есть основные условия капитализма:

1. Частная собственность.
2. Все равны перед законом.
3. Свобода предпринимательства.

Против какого из условия выступаешь именно ты? smile

Лично я по всем пунктам "ЗА".

Далее основной критерий. Тут дело в том, что это критерий любого разумного человека или общества. Ну не может нормально существовать никакое предприятие, если этот критерий где то глубоко на последних местах. Это основа экономики любой. То есть полученная выручка от реализации товаров должна быть выше суммы затрат. Ты против этого?

Все ИМХО

Александр_Первый

Дата: Четверг, 04.04.2019, 03:50 | Сообщение # 2845

Академик

Город: Петропавловск-Камчатский

Группа: Граждане

Сообщений: 9861

Репутация: 41

Статус: Offline

Цитата Kass (

)

1. Рай на Земле не возможен. (Библия).
2. Демократия, это не экономическая модель государства, а политический режим. Это дословно "власть народа". Это в противовес абсолютной монархии или тирании.

Основные 3 условия для того, что бы назвать политический строй демократией:

1. Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов[4][прим. 1]
2. Народ является единственно легитимным источником власти[5][6][7]
3. Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов[8][9]

ТО есть это все то, за что ты так ратовал тут. Если ты против демократии, как и я, то за за монархию.

Котлеты ты отделил и оставил только мух...
Демократия это власть демократов или республиканцев,которые служат марионетками у акул капитализма,таких как Ротшильды и Рокфеллеры,и та иллюзия свободных выборов,мишура для обывателя,которого используют как болвана для его же одурачивания.Типа нашего не далёкого.

Цитата Kass (

)

То есть основные условия капитализма:

1. Частная собственность.
2. Все равны перед законом.
3. Свобода предпринимательства.

Вот типичная иллюзия что все равны перед законом.
Во первых,закон закону рознь,и те законы по которым капитализм существует сейчас,стоят на защите крупного капитала.
То есть,у кого больше денег,тот и определяет эти законы.
То же самое,про свободу предпринимательства,чем больше денег,тем больше "свободы",а остальное демагогия чистой воды....
Читаем внимательно статью,и понимаем,что диалога с адептами денег,быть не может....

ДЕНЬГИ КАК "ОТЛОЖЕННЫЙ РАЗУМ"
С современным человеком говорить о разнице между Умом и Деньгами очень проблематично: 9 из 10 вам скажут, что ум – это и есть деньги. То есть произошло смысловое слияние двух терминов: если у человека много денег, то у него и ума много. И наоборот: нехватка денег указывает на нехватку ума: не додумался, как ловчее урвать от жизни кусок послаще! Ум и деньги сведены в одно, как ветер и парус: есть ветер, есть смысл и в парусах, а нет ветра – зачем тогда паруса?
Такое жёсткое понятийное слияние ума и денег было не всегда. Например, в Средневековье мы застаём неграмотных королей и нищих книгочеев. Героиня пьесы Островского говорит сыну – что «с деньгами и без ума проживём». То есть – разводит и противопоставляет интеллектуальное и финансовое наполнение человека.
Максимально обобщая человеческую историю, производя «синтез смыслов» различных эпох и идеологий, мы понимаем непреходящую для человека ценность таких философских категорий как:
Разум – Созидание – Деньги[1] – Свобода.
Разум – это совершенствующее понимание мира и его законов человеком, постоянно совершенствующееся отражение истин мироздания. Созидание – это приложение Разума к окружающей среде, когда обобщённое её понимание (законы естества) обратно конкретизируется в рукотворных предметах.

Вначале вокруг нас первобытность.
Мы её изучаем – как в ней что устроено.
Изучив – можем переставить элементы местами, как нам удобно.
Из заложников природы мы становимся таким путём её хозяевами.
Став хозяевами – формализуем свой статус в собственности, акте владения, в деньгах.
Будучи и фактически, и формально хозяевами положения – мы обретаем Свободу, вырываясь из тисков нужды и горькой необходимости, избавляясь от террора, шантажа и заложничества у окружающих сред.

Разум, Созидание, Деньги и Свобода пребывают в диалектическом единстве и борьбе. Например, Деньги и Свобода, полученные ранее Разума и Созидания как бы перечёркивают их в глазах особи. Раз у меня есть конечный продукт – то зачем мне инструменты его добывания?!
+++
Связь разума и созидания очевидна: первобытный человек не мог построить небоскрёб или мост через Енисей, а учёный человек – может. Развитие разума умножает созидание. Связь жизни вокруг нас и нашей способности создавать, понимать проекты – бесспорны.

Связь денег и свободы тоже очевидна. Деньги не существуют и не нужны просто так, без свободы. Зачем, к примеру, Робинзону на его острове банкноты? Монеты ещё могут пригодиться, раз из металла, а бумажные деньги для чего Робинзону? Смысл денег в том, что они дают свободу. А их отсутствие – свободу отнимает. Поэтому они рассматриваются как инструмент освобождения человека.

Человек с деньгами делает, что хочет, и не делает, чего не хочет. То, чего ему делать не хочется, но для чего-то необходимо, он перекладывает на других: так появляются институты рабства, прислуги и т.п. Если у староанглийских пуритан связь между деньгами и свободой была задрапирована всяким словоблудием и маскировкой, то в наши дни она предстаёт всё более голо и бесстыдно: будут деньги, будет и свобода! Связь между обладанием деньгами и удовлетворением любых желаний человека стала вызывающе-открытой. Но мы же понимаем, что она была и у пуритан – только замаскированная…

Приведу пример. Если, допустим, какой-то школьник показал голый зад в соцсетях, обрёл популярность и через то хапнул миллион долларов – ему более не требуется ни учится, ни работать. Неожиданная популярность его голого зада обеспечила ему свободу на всю оставшуюся жизнь (феномен рок-поп-звёзд или топ-моделей). Проблема развития личности для него отменяется, снимается: зачем овладевать знаниями, профессией – если деньги уже есть?
Тут подвох: свобода, совмещённая с индивидуализмом – прежде всего, свобода от созидания и разумности.

Религиозные представления о свободе – говорят о свободе от греха, коммунистические – о свободе всего народа, единого и неделимого. Либеральная свобода – есть свобода от пользы обществу и любых обязанностей перед другими людьми.
Обретение такой свободы – это прекращение созидательной роли особи, переход к паразитизму. Деньги в запаснике – позволяют всё брать у общества, и ничего не отдавать ему взамен, что и есть строго-научное определение организма-паразита.

При этом очевидно смещение жажды перейти к паразитизиму на всё более и более юные годы.

Если человек обрёл поведенческую свободу в зрелые годы, или пожилым, то он уже сложился, как личность, круг его добровольных потребностей достаточно широк и сложен.

Он и в отсутствии ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ ведёт добровольно, мотивируя сам себя - достаточно сложную деятельность.

А если человек стал паразитом в детском возрасте, то его кругозор и картина мира застывают на самом инфантильном уровне.
Что мы, собственно, и наблюдаем в проблеме, имя которой – иррациональность заявляемых потребностей. Одно дело, если человеку хочется еды и тёплого угла, понятно, откуда это, для чего и зачем.

И совсем другое – когда человек садист, и его потребность – истязание, за что он и готов платить.

Мы сталкиваемся с колоссальным ростом оплаты очевидной бессмысслицы или очевидного изуверства, при страшном дефиците средств, выделяемых на самое главное и безусловное в цивилизации.
+++

Главная разница между умом и деньгами (созиданием и свободой, стоящими за тем и другим) – в том, что ум традиционно понимается, как даритель, предоставитель, как некий источник благ. Деньги же и Свобода в её либеральной версии прямо противостоят ему в этом качестве. Они являются не источником, а поглотителем благ. Они ничего не дают другим людям – а только забирают у них.

И потому если ум (рассудок) обозначает светлое будущее человечества, то либеральная Свобода – отражает мрачное, нисходящее, энтропическое его будущее. Она ведь не добавляет к наследию, а разбирает его, отнимает от него. Соответственно, вычерпывает, в итоге до донышка, все достижения многих поколений в рамках цивилизации.

Деньги, подменив собой живой ум (интеллект), так сказать, силой силу подменив – подменяют и созидательный труд на паразитический образ жизни. Ведь свобода – есть перевод обязательной деятельности в необязательную. В таком переводе неизбежно избавление недорослей от трудоёмких, сложных, тяжких, утомительных занятий – как бы ни были эти занятия для цивилизации важны.
Личная свобода человека – это порабощение цивилизации, как единой системы, имеющей в себе отдельных людей, как служебную функцию, как детали общего механизма. Например, личная свобода учёного – это порабощение им той науки, которую он представляет. Для такого свободного владельца научного статуса уже нет ни обязательного набора знаний, ни обязательных истин: всё он устанавливает сам, как захочет.

Наука и все её возможности оказываются в роли служанки у «свободного» от всего собственного представителя. Так учёный перерождается в шамана (что я лично многократно видел на наших кафедрах).

Он не познанием занимается, а личным благоустройством на авторитете приватизированной им науки. Разумеется, такая шаманизация, при которой не человек служит делу, а дело – человеку, свойственна и всем другим отраслям человеческой жизни. Во власть проникают те, кто понятия не имеет о созидательных возможностях власти (и знать не хочет), в искусство – извращенцы и самовыразители, и т.п.

Если люди не используются системой, а наоборот, используют систему для себя – они систему расшатывают и разрушают.
Это неизбежно. Крепка лишь та армия, в которой железная дисциплина. А та, в которой солдат свободен – на стадии развала. В мирной жизни всё то же самое.

+++

Как и всё рукотворное на свете – деньги и собственность являются продуктом человеческого ума, развития его возможностей. Но в либерализме они прошли через стадию перерождения, мутировав в отражение безумия и деградации человека.

Свобода, которую дают современные безликие деньги, стала восприниматься как желанное освобождение от ненавистного созидания и саморазвития.

И любой труд и всякое познание воспринимаются как «удел неудачников», как наказание. А в богатстве стали видеть «право на идиотизм», некую священную привилегию зоологического тунеядства человека-овоща, о которой, как утверждает современная масс-культура – все яростно мечтают.

Парадокс: стать «овощем», который ничего не делает и ничего не знает, и никак не страдает от своей бездеятельности и незнания – воспринимается ныне как вершина всех человеческих дум и стремлений!
Но если у общества такой идеал (цель жизни – стать паразитом, добиться почётного и желанного права стать паразитом) – то понятно, что это общество обречено деградировать именно через множественные попытки достижения своего идеала. Ведь во многом – мы именно то, чего мы хотим!

Слияние в массовом сознании умности и денежности аннулировало созидательную, творческую природу умности.

Подменило её мертвечиной самовлюблённой самодостаточности, не только не стремящейся к самосовершенствованию, но и ненавидящей всякое совершенствование, как «напряг».

Средства созидания (денежные средства) превратились в средства консервации, увековечивания язв и уродств человека и общества.

Из средств восходящего движения – они стали средством торможения всякого движения, источником кастового фатализма и застойной безысходности: тем, у кого деньги есть – ничего уже не нужно, а тем, у кого их нет – ничто уже не поможет.

+++

А что же мысль? У свободного человека она – произвольная. Борьба с внешней дисциплиной и служебностью снимает и внутреннюю дисциплину мышления, служебные функции мышления. Если Ф.Бэкон на заре индустриализма провозгласил, что «знание – сила», то в условиях свободы оно снова теряет силу, возвращаясь к первобытному своему состоянию: оторванного от жизни развлечения, просмотра внутренних картинок, никак не влияющих на жизнь.

Ведь в кастовом мире, где деньги заменили ум, уже не важно, каково качество и содержание мышления: оно может быть каким угодно или никаким. Знаменитый футболист не перестаёт быть «завидным женихом» для миллионов дур, даже если он не в состоянии связать и двух слов: при чём тут его мысли, когда есть его деньги?
Озвучивая современную мечту, телепередача «Выйти замуж за миллионера» вообще не раскрывает, да и не пытается раскрыть личных качеств завидного партнёра. Ему не нужно ни лица, ни имени, ни внешних, ни внутренних индивидуальных качеств. У него есть миллионы – и этой информации о нём достаточно. Причём это принимается по умолчанию, как аксиома, и на уровне целой страны!
Личность нивелирована под корень!
У человека не предполагают никакого внутреннего содержания, кроме бумажника во внутреннем кармане!

Деньги освободят вас от всего, чего вы не желаете. А чего желаете – вы решите сами. Это самопредоставленность в условиях деградации человека ведёт к постоянному сужению и примитивизации желаний, к вырождению всех дум и чаяний «освобожденцев» к зоопсихологии в чистом виде.

[1] Обобщённо: не только денежные знаки, но и собственность, владение, личные возможности, доступ к благам и т.п.

Виктор ЕВЛОГИН, обозреватель "ЭиМ".; 28 марта 2019

Все,в принципе описано точно и достоверно,как об этом я не раз и утверждал.

Мастерсан

Дата: Четверг, 04.04.2019, 06:26 | Сообщение # 2846

Гуру

Город: Биробиджан

Группа: Граждане

Сообщений: 1862

Репутация: 10

Статус: Offline

Цитата Александр_Первый (

)

Цитата Мастерсан ()
Не стоит мне жевать то, что я давно уже высрал. Нехорошо это.

Так ты.оказывается,своё дерьмо жуёшь...тогда вопросов нет,продолжай в том же духе...

Пан профессор изловчился))), однако получилось как то коряво))).

А теперь по существу. Про твоих идолов: "Хотя история не терпит сослагательного склонения, но иногда мы совершаем алогичные поступки, которым нет объяснения. Выступая в поддержку пенсионной реформы, Путин заявил, что без повышения пенсионного возраста, Россия могла спокойно существовать еще 7-10 лет (с его же слов). А потом пришлось бы принимать жесткие меры.

Но эта аргументация попросту смехотворна и не выдерживает никакой критики! Сталин за 10 лет провел индустриализацию, в результате которой отсталая Россия с сохой, превратилась в мировую супердержаву, в итоге разгромившую объединенную армию Европы и избавившую народы от «коричневой чумы»" https://u.to/U54MFQ

По сути, два взаимоисключающих явления - Путин и Сталин. Взаимоисключающих! Пан профессор топит и за Путина, и за Сталина! Где разум этого субъекта? Ум за разум зашел)))https://phraseologiya.academic.ru/1100/ум_за_разум_зашёл

Миссия выполнима!

Александр_Первый

Дата: Четверг, 04.04.2019, 10:24 | Сообщение # 2847

Академик

Город: Петропавловск-Камчатский

Группа: Граждане

Сообщений: 9861

Репутация: 41

Статус: Offline

Цитата Мастерсан (

)

А теперь по существу. Про твоих идолов:

Во первых,это не идолы,и тем более мои,у меня к ним уважительное отношение,причём к каждому своё,так как,они разные величины и разное время.
Во вторых,я всегда выступаю за историческую правдивость и последовательность,чего не скажешь про тебя и Костю,вы как два сапога,один левый,другой правый,причём один зимний,другой летний,кто какой-сами разберётесь...

Цитата Мастерсан (

)

Сталин за 10 лет провел индустриализацию, в результате которой отсталая Россия с сохой, превратилась в мировую супердержаву, в итоге разгромившую объединенную армию Европы и избавившую народы от «коричневой чумы»" https://u.to/U54MFQ

Как так?!Ведь этого не может быть?!
А кто тут изгалялся в словоблудии по поводу Сталинской индустриализации и её решающем вкладе в Великую Победу Советского народа?!
Что случилось?Очки протёр?Или разум начал в ум возвращаться?!
Нет людей идеальных,которые не совершали ошибок,но есть те люди,которые положили свою жизнь на алтарь своей страны,что бы она была свободной и независимой-больше Сталина,пока,никто не сделал.
Путин старается,и многое ему удаётся,при этом,досталась ему России не ахти в каком состоянии и в окружении,всё тех же,пресловутых "партнёров",которым шакалы завидуют...
Естественно,мне не нравится,что по отношению к зажравшейся элите,он действует либерально и осторожно,мы не знаем всей кухни,и единственный верный шаг в направлении стабилизации и консолидации общества,это внести на референдуме,изменения в статьи конституции,которые противоречат здравому смыслу и мешают развитию страны.

Kass

Дата: Четверг, 04.04.2019, 14:54 | Сообщение # 2848

Академик

Город: Москва

Группа: Администраторы

Сообщений: 13983

Репутация: 80

Статус: Offline

Цитата Александр_Первый (

)

Демократия это власть демократов или республиканцев,которые служат марионетками у акул капитализма

Нет. Возможно в вашей секте "свидетелей Сталина" так и есть, но в общепринятом понимании это в корне не так. Ты просто смешиваешь в кучу разные понятия, танцы и сковородку. Политическую систему и экономическую. Это никак не связано. Любая власть, демократическая, коммунистическая, монархия или тирания могут выбрать в качестве экономической модели все что угодно, и капитализм, и феодализм и социализм в виде плановой государственной экономики. К примеру два государства с одной политической системой КНР и КНДР имеют различные экономические системы, КНР капиталистическую, а КНДР плановую государственно-монополистическую. И наоборот, капиталистическую экономическую модель имеют страны с абсолютно разными политическими системами: коммунизм КНР, абсолютная монархия ОАЭ, конституционная монархия Великобритания, федерация Германия, конфедерация Швейцария и США, социализм Швеция и т.п. У тебя же если капитализм, то демократия, а если демократия, то капитализм. По сути и СССР был демократией, ибо в конституции были прописаны именно демократические принципы. Совсем другое, что они никогда не соблюдались, как и во многих других государствах.

Все ИМХО

Александр_Первый

Дата: Четверг, 04.04.2019, 23:42 | Сообщение # 2849

Академик

Город: Петропавловск-Камчатский

Группа: Граждане

Сообщений: 9861

Репутация: 41

Статус: Offline

Цитата Kass (

)

Возможно в вашей секте "свидетелей Сталина"

Тогда к этой "секте" можешь отнести большую часть граждан нашей страны,в твоя секта "нигилистов здравого смысла" всегда будет в меньшинстве...

Цитата Kass (

)

К примеру два государства с одной политической системой КНР и КНДР имеют различные экономические системы, КНР капиталистическую, а КНДР плановую государственно-монополистическую. И наоборот, капиталистическую экономическую модель имеют страны с абсолютно разными политическими системами: коммунизм КНР,

В Китае,как раз,таки имеет быть Сталинская система,по которому они пошли в середине прошлого века,не всё сразу получалось,дров не мало наломали,но,в конечном итоге,вышли на правильный путь-государственного капитализма с социалистической системой управления,и она у них плановая,поэтому они и добились таких высот.

Цитата Kass (

)

По сути и СССР был демократией, ибо в конституции были прописаны именно демократические принципы. Совсем другое, что они никогда не соблюдались, как и во многих других государствах.

И сейчас не соблюдаются,особенно в тех,кто яро так стоит за демократию....

Kass

Дата: Пятница, 05.04.2019, 07:45 | Сообщение # 2850

Академик

Город: Москва

Группа: Администраторы

Сообщений: 13983

Репутация: 80

Статус: Offline

Цитата Александр_Первый (

)

Тогда к этой "секте" можешь отнести большую часть граждан нашей страны

Ты за всех не говори. Тебя никто не уполномачивал. Говори за себя. В моем окружении, даже дальнем, ты такой один. smile

Цитата Александр_Первый (

)

в конечном итоге,вышли на правильный путь-государственного капитализма

То есть:

1. Капитализм уже правильно.

2. Государственный капитализм, это как мокрое пламя. Если внимательно почитать его основные принципы, то там как раз свобода предпринимательства. Именно негосударственные компании и выпускают самую востребованную продукцию, которая идет на экспорт и формирует положительное сальдо торгового баланса. Государственные компании как правило выпускают хлам.

3. Что общего у нынешнего Китая с тиранией Сталина?

Все ИМХО

Александр_Первый

Дата: Пятница, 05.04.2019, 10:31 | Сообщение # 2851

Академик

Город: Петропавловск-Камчатский

Группа: Граждане

Сообщений: 9861

Репутация: 41

Статус: Offline

Цитата Kass (

)

ты такой один.

Я это знаю.Оригинальный,индивидуальный и неповторимый.Не под копирку сделанный отцом и матерью...
А если я что то говорю,то это основано на социологических опросах и статистических данных,а не с помойки википедии.
Поэтому имею полное право так говорить!
Так же,как и ответственно говорю-Сталин спас Россию и остальной мир от фашизма-капитализма.
И тираном его называют только те,кто хочет выставить его в таком свете,что бы,обелить наших врагов.
А Китай для достижения своих целей.избрал Сталинскую модель развития экономики,озвученную на 19 съезде ВКП(б)

Пазин Михаил Сергеевич
XIX съезд Две ошибки Сталина

Вот такой раздрай между соратниками Вождя существовал по состоянию дел на март 1953 года. Сталин очень опасался организованного заговора против себя, а затеяли его личности, всегда соперничавшие между собой, но для достижения цели объединившие свои усилия. Катализатором этого стал XIX съезд партии.

Из советской историографии этот съезд был вычеркнут, как будто его и не было вовсе. Почему? Давайте разберемся.

XIX съезд ВКП(б) проходил с 5 по 14 октября 1952 года. Предыстория его такова. Предыдущий, XVIII, съезд партии созывался в 1939 году. По уставу ВКП(б) съезды должны были собираться раз в четыре года, но помешала война. Текущие вопросы партийной жизни между съездами решало Политбюро. После того как в 1941 году Сталин стал Председателем Совнаркома, Политбюро стало собираться все реже и реже. Раньше было так: важные для страны вопросы сначала обсуждались на ПБ, а затем передавались в СНК. Теперь же Сталин руководил страной напрямую, хотя люди, входившие в Совнарком и Государственный Комитет Обороны (ГКО) в большинстве своем были теми же членами Политбюро. Так было удобнее; это позволяло оперативно решать насущные вопросы. Роль партии была значительно снижена.

После войны эта практика продолжилась; Политбюро собиралось нерегулярно, ЦК партии Сталин созывал все реже и реже; Иосиф Виссарионович в основном выполнял работу премьер-министра, а не члена Политбюро.

Попутно развенчаем устоявшийся миф о том, что Иосиф Виссарионович до самой смерти был Генеральным секретарем партии. Да, с 1922 года он был Генеральным секретарем, но в 1934 году на XVII съезде партии эту должность упразднили. После этого Сталин стал подписывать документы просто как «секретарь ЦК», хотя все в мире знали, что он является лидером СССР. XVIII съезд 1939 года подтвердил избрание равноправных секретарей ЦК (в разное время их было по несколько человек), но он часто вел заседания Секретариата ЦК). Должность Генерального секретаря возродили только на XXIII съезде КПСС в 1966 году специально для Л. И. Брежнева.

Итак, после окончания войны никаких партийных съездов не было, более того, они даже не намечались до 1952 года. Почему? Да просто не было такой потребности: страной с 1941 года управлял Совнарком (с 1946 года – Совет министров), во главе которого стоял Сталин и одновременно секретарь ЦК. Причиной созыва съезда стала необходимость обновления партийного руководства и избрания нового состава ЦК. Со времени XVIII съезда прошел целый исторический период. Война, послевоенное восстановление народного хозяйства, новая международная политика существенно изменили характер партийного и государственного руководства.

После войны Сталин стал придавать все большее значение вопросам экономики страны. В 1952 году он написал работу «Экономические проблемы социализма в СССР», в которой ратовал за хозрасчет и более взвешенную ценовую политику. Некоторые исследователи говорят, что в этом труде Сталин ратовал за установление рыночных отношений в экономике социализма! Даже так!

Если Сталину тогда удалось бы провести экономическую реформу с отстранением КПСС от власти, то не было бы ни «перестройки», ни дикого капитализма, ни грабительской приватизации, ни капитуляции перед Западом, ни развала Советского Союза – в общем, ничего того, что принесло сколько бед нашей Родине.

Известно его высказывание на встрече с лидером венгерских коммунистов М. Ракоши: «Товарищи забывают, что коммунистическая партия, какой бы она ни была популярной, является лишь маленькой частицей народа. Подавляющее большинство населения, народ, считают своим представительным органом правительство , поскольку оно избрано депутатами, за которых проголосовал народ». Это недвусмысленное высказывание Сталина о том, что надо делать ставку на правительство, а не партию, говорило само за себя.

Сталин давно понял, что командно-административные меры по управлению страной при помощи партии хороши только в кризисных ситуациях, например во время Гражданской и Великой Отечественной войн. Коммунисты и комсомольцы тогда сыграли выдающуюся роль в битвах с белогвардейцами, интервентами и гитлеровцами; высказывание беспартийных, уходящих в бой, «Прошу считать меня коммунистом!» было не пустым звуком. Во время индустриализации и коллективизации, грандиозных строек первых пятилеток именно коммунисты играли ведущую роль в осуществлении этих великих планов. Партия тогда на самом деле была впереди. Однако в мирное время такой принцип управления страной уже не годился.

Поэтому Сталин решил отстранить партию от власти, оставив за ней лишь идеологические и кадровые внутрипартийные вопросы. Кроме того, он попытался осуществить широкомасштабные экономические реформы в стране.

В своей короткой речи на съезде он подчеркнул: «Стране и партии нужны проверенные, преданные нашей идее и нашему делу люди, патриоты и профессионалы. А не те, кто с помощью членства в партии заботится о своей карьере…» Тогда же Сталин высказался против огульного роста численности партии. Также на съезде он много внимания уделил вопросам укрепления дисциплины в партии.

Собственно говоря, заявление о разделении партии и государства в ближайшие 10–15 лет прозвучало еще в 1939 году на XVIII съезде ВКП(б) в докладе Жданова. Что для этого нужно было сделать? Ликвидировать производственно-отраслевые отделы ЦК (временно оставив только два – сельского хозяйства и народного образования) и сосредоточиться на двух аспектах работы – кадровом и пропагандистском. Отменить деление вступающих в партию по классовому признаку, уравняв в правах рабочих, крестьян и служащих. Была отменена кооптация в партийные секретари и периодические чистки партии. И наконец, небольшое, но важное нововведение: от вступавших в партию теперь требовалось не знание назубок Устава партии, а лишь его признание. Таким образом, благодаря решениям XVIII съезда партия перестала быть тем, чем она была в годы революции и Гражданской войны, – революционной партией пролетариата – и превратилась в партию власти для ее кадрового и идеологического обеспечения. Потом, как известно, началась Великая Отечественная война. Было не до партии, и так забот хватало. Однако после войны преобразования продолжились. В 1946 году были упразднены остававшиеся после XVIII съезда сельскохозяйственные и транспортные отраслевые отделы ЦК. В 1947 году последовала новая атака на ВКП(б): резко уменьшилось количество партийных секретарей на предприятиях и стройках. Таким образом, советскую промышленность начали выводить из-под партийного руководства. В том же 1947 году упразднили уполномоченных Комитета партийного контроля в областях, краях и республиках. При внешнем сохранении партийной риторики власть ВКП(б) в обществе приобретала все более виртуальный характер. Судя по тому, что Сталин на XIX съезде попросил освободить его от руководства партией (о чем скажем ниже), стало ясно, что будущее место ВКП(б) в обществе будет более чем скромным.

Если говорить кратко, Сталин задумал перевести партию в разряд обслуживающих государство общественных организаций. То есть сделать ее примерно тем, чем при царе была церковь. Священнослужители всех уровней в практической деятельности погоды не делали, занимались только духовным воспитанием молодежи и христианским наставлением взрослого поколения. Невозможно себе представить священника в роли чиновника, курирующего какую-нибудь отрасль царской промышленности, или монаха в роли губернатора! По задумке Сталина партийным бюрократам станет невозможно руководить тем или иным сектором экономики СССР либо, например, областью. Не их это дело! Они должны будут заниматься только марксистко-ленинским воспитанием советского человека.

Как известно, Сталин был теоретиком; сам писал свои труды, анализировал происходящее и делал далеко идущие выводы. Остальным членам Политбюро это было просто не под силу. Они не понимали Сталина!

Естественно, решение Сталина отстранить партию от власти повергло партийных бюрократов в шок. Для этого он и собрал XIX съезд. Историки пишут, что решение Сталина было неожиданным для партийного аппарата. Вождь принял это решение в июне 1952 года, а уже в августе был опубликован проект нового Устава ВКП(б), то есть Сталин созывал съезд именно для того, чтобы изменить статус партии и ее организационную структуру.

В первую очередь было изменено название партии: Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков) стала называться Коммунистической партией Советского Союза. В чем было различие? До роспуска Коминтерна в 1943 году на титульном листе партбилета красовалась надпись: «ВКП(б) – секция Коммунистического Интернационала». Это означало, что Коммунистическая партия экстерриториальна и является только российской секцией всемирного Коминтерна. Новое название намертво привязывало партию к государству, партия становилась как бы структурным подразделением СССР.

Дальше – больше. По предложению Сталина прежнее Политбюро было упразднено и заменено Президиумом ЦК КПСС. Если раньше Политбюро решало вопросы, ни с кем не согласовывая их, то теперь Президиум обязан был согласовывать их с ЦК. Это означало, что партия лишается органа, непосредственно руководившего страной, и превращается в орган, который руководит только партией. В проекте нового Устава партии было так и записано: «…Предлагается преобразовать Политбюро в Президиум Центрального Комитета партии, организуемый для руководства работой ЦК между пленумами. Такое преобразование целесообразно потому, что наименование “Президиум” более соответствует тем функциям, которые фактически исполняются Политбюро в настоящее время». То есть Сталин поставил партию перед уже свершившимся фактом: новый орган должен был руководить только партией, не вмешиваясь в деятельность Советской власти. Таким образом, властные полномочия у КПСС были отобраны.

Также Сталин подтвердил позиции XVII съезда 1934 года: никто из секретарей ЦК не должен был занимать руководящей должности типа генерального секретаря. Единоначалие – это хорошо; все подчиняются одному человеку, но единоначалие мешает дискуссиям, а это плохо. Обсуждать насущные вопросы жизни страны и партии нужно сообща, нельзя слушаться одного человека, который может ошибаться (как это позже произошло с Хрущевым). В споре, как известно, рождается истина.

Итак, XIX съезд состоялся. Как мы уже писали, отчетный доклад читал Маленков, а Хрущев зачитывал изменения в Уставе партии. Хрущев вспоминал: «Мы гадали, кому он может поручить сделать доклад? Думали, если он не возьмет доклад на себя, почувствовав, что слаб физически, и не сумеет простоять нужное время на трибуне, то, возможно, раздаст текст в письменном виде и не станет зачитывать». Так оно и произошло.

По этому поводу публицист А. Авторханов в своей книге «Технология власти» отмечает, что между Маленковым и Сталиным перед съездом происходила какая-то закулисная борьба, в которой Маленков осмелился открыто возражать Вождю и даже одержал на ним политическую победу. «Уже к смерти Сталина партия и ее аппарат фактически находились в руках Маленкова… В 1952 году на XIX съезде Маленков выступил с Политическим отчетом ЦК партии, который должен был, собственно говоря, делать сам Сталин. После этого всем стало ясно: либо Сталин ему бесконечно доверяет и готовит в его лице себе преемника, либо Маленков и для Сталина стал такой силой, с которой приходилось считаться. В свете последовавших после смерти Сталина событий я считаю правильным последнее предположение». Что на это сказать? Почему Сталин поручил Маленкову сделать доклад, мы уже выяснили, – по состоянию здоровья. Маленкова в качестве своего преемника он никогда не рассматривал. А вот то, что Маленков набрал такую силу, с которой сам Сталин был вынужден считаться, и доказало наше расследование. В этом даже такой ярый антисталинист, как Авторханов, прав.

Сам Сталин присутствовал только на первом заседании съезда, 5 октября, и последнем, 14 октября. Причем он сидел отдельно от всех членов Политбюро. И все эти деятели, сидевшие в Президиуме, наглядно демонстрировали свою «непохожесть» на Вождя: они были одеты в цивильные костюмы, и лишь один Сталин был в своем знаменитом полувоенном френче. В списке избираемых членов ЦК имя Сталина обозначили не по должности или значимости, а лишь по алфавиту под № 103. На съезде был избран Центральный Комитет партии в составе 125 членов и 110 кандидатов в члены ЦК. Все прошло как обычно: в члены ЦК были избраны рабочие, колхозники, представители интеллигенции, кто-то был избран персонально за былые заслуги. Сталин выступил с заключительной речью. Хрущев вспоминал, что, когда они вышли в кулуары, Сталин сказал: “Вот, посмотрите-ка, я еще смог!” Минут семь продержался на трибуне и счел это своей победой. И мы все сделали вывод, насколько он уже слаб физически, если для него оказалось невероятной трудностью произнести речь на семь минут. А он считал, что еще силен и вполне может работать».

Однако главной интригой был список Президиума ЦК. Его должен был избрать Пленум ЦК, состоявшийся на следующий день. Хрущев с Маленковым терялись в догадках – кто же в него войдет? Не были известны ни персональный состав Президиума, ни его численность. Старое Политбюро состояло из 12 членов и одного кандидата. А сейчас что будет? Кандидатуры, по сложившейся традиции, должен был готовить Маленков как заместитель Сталина по партии, но Вождь ему ничего такого не поручал! Как же так? Оказывается, Сталин сам составил список Президиума и зачитал его перед членами ЦК. Он назвал 25 членов и 11 кандидатов в члены Президиума. Старые партийцы были в прострации: они-то надеялись, что все останется по-прежнему, но Сталин назвал малоизвестных им людей! Хрущев начал подозревать Маленкова в том, что это он все-таки составил список, но тот поклялся всеми богами, что не делал этого. Тогда оба подумали на Берию, но тот сам набросился на Маленкова с упреками. Они считали, что Сталин знает деловые качества людей, вращающихся в их кругу, а об остальных имеет самое смутное понятие. Но они страшно ошибались: это были выдвиженцы Сталина, молодые, грамотные и целеустремленные люди, готовые заменить старую гвардию. Они составляли большинство в Президиуме.

Что это были за люди? В большинстве своем – молодые министры. Таким образом, Сталин хотел поставить в центр руководства страной Совет министров, поскольку эти люди подчинялись Председателю Совмина товарищу Сталину.

Еще одно новшество ввел Сталин: поскольку Президиум был слишком громоздок, для решения оперативных вопросов он предложил избрать Бюро Президиума (кстати, не предусмотренное новым Уставом партии) в составе 9 человек, персонально: Сталин, Маленков, Берия, Хрущев, Ворошилов, Каганович, Сабуров, Первухин и Булганин. Из этого Бюро уже после Пленума Сталин избрал «пятерку» для руководства партией: в нее вошли те же лица, исключая Ворошилова, Кагановича, Сабурова и Первухина. Как видим, Сталин все еще пребывал в плену иллюзий насчет своих старых соратников и оставил их в «пятерке» Бюро, которое, по сути, было тем же Политбюро. Ему бы окружить себя молодыми членами Президиума, а он выбрал старых. Сила инерции, не иначе… Хрущев вздохнул спокойно: «…Хорошо, что все хорошо кончается». Так стоила ли овчинка выделки? Более того, было принято решение, что председательствовать на заседаниях Президиума будут по очереди Маленков, Хрущев и Булганин, а секретариат ЦК будет ежедневно докладывать о важнейших вопросах Сталину, «а в случае его отсутствия – Маленкову». То есть повторилась та же история, что и с Президиумом Совета Министров – «в случае его отсутствия». Партийным бонзам оставалось только расписываться за Сталина.

Первый звонок опасности для партийцев прозвенел, когда Сталин на пленуме обрушился с критикой на Молотова, Микояна и Ворошилова, обвинив их в трусости, капитулянтстве перед Западом, нестойкости и т. д. и т. п. Писатель К. Симонов, избранный на XIX съезде членом ЦК, понял это так: «Почему-то он не желал, чтобы Молотов после него, случись что-то с ним, остался первой фигурой в государстве и партии». Наша троица (Маленков, Хрущев и Берия) поняла это иначе: Сталин хочет физически избавиться от всех них, старых соратников.

Единственным спасением для них было то, что сам Сталин оставался у руля партии (неважно, генсеком или просто секретарем), все и так знали, что он – Сталин. Без Сталина партноменклатура теряла власть над страной. Старая гвардия, как на подбор, была малокомпетентна в вопросах советского строительства, но она могла повлиять на то или иное решение. Забегая вперед, скажем, что Хрущев, став Первым секретарем ЦК КПСС, считал себя великим знатоком сельского хозяйства, но это самое сельское хозяйство и угробил. И так было во всем. А отдувался за всех Сталин. Без Сталина, стоявшего во главе партии, они были слепыми кутятами. Поэтому-то он часто единолично принимал решения, а «верные соратники» ставили ему в вину, что он с ними не советуется и таким образом раздувает «культ личности». А с кем советоваться? По анкетным данным, у большинства его «верных соратников» было начальное образование. Да, они умели говорить красивые речи, надувать щеки от важности, заседать в президиумах, грозить строптивцам тем, что они положат партбилет на стол, и т. д., но практического дела не знали, да и не стремились к этому. Георгий Димитров вспоминал, как на праздновании 7 ноября 1940 года Сталин резко заявил о присутствующих на праздничном обеде членах Политбюро, что никто из них не хочет учиться, никто не хочет работать над собой, что Сталин сам должен заниматься всеми вопросами в государстве. Он говорил: «Выслушают меня и все оставят по-старому…»

Но эти-то были возле Сталина, и он мог в любую минуту поправить их. А ниже, по вертикали партийной власти, было еще страшнее. Помните фильм «Вечный зов», когда некомпетентный секретарь горкома Полипов гнобит председателя колхоза Большакова? Вот то-то и оно. После войны партия стала вырождаться. Когда они защищали свою жизнь, то были смелыми и храбрыми, потому что гитлеровцы расстреливали коммунистов в первую очередь. С наступлением же мирного времени «товарищи» начали «разлагаться». Пьянство, взяточничество, амурные похождения с бабами и прочие непотребства стали для партноменклатуры обычным делом. Коммунистические идеалы превратились для них в ширму для занятий своими шкурными делами.

Пока был жив Сталин, он держал их в тонусе, устраивая показательные акции устрашения, а при Хрущеве партноменклатура воспряла вновь. Началось разрушение социализма и партии.

Немного отвлечемся и расскажем нашим молодым читателям, как была устроена государственная власть в то время. А то молодежь, выросшая уже при «демократической» власти, может и не понять, о чем идет речь. Итак, начнем с самого маленького городка. В каждом городе существовал Совет народных депутатов. Это, как сказали бы ныне, – законодательная власть (в Петербурге – это Законодательное собрание). Исполнительную власть осуществлял исполком; этот орган во многих городах страны сейчас называется громким словом «правительство» или «администрация». По сути, это тот же Совет Министров, но в миниатюре. Именно через него осуществлялась вся практическая деятельность города; здравоохранение, промышленность, народное образование, водопровод, канализация и еще тысяча мелких и крупных дел – все это было в ведении горисполкома. С этим понятно. Но в каждом городе существовал еще и горком партии! (Если это был районный центр – то еще и райком партии.) Зачем, спросите вы? А затем, чтобы контролировать и понукать этот самый исполком и Совет народных депутатов, хотя там сидели такие же коммунисты. В каждом горкоме партии существовали те же отделы, что и в исполкоме: например, в исполкоме – комитет по здравоохранению, и горкоме такой же отдел; в исполкоме – промышленный комитет, и в горкоме такой же. Зачем нужно было создавать такие параллельные структуры? В первые годы Советской власти это было вызвано необходимостью. В городских Советах народных депутатов 1920-х годов порой такая беспартийная шваль собиралась, что дальше ехать некуда (жаль, здесь мы не можем рассказать об их художествах). Вот горкомы партии и создали для того, чтобы эти Советы и исполкомы контролировать, потому что коммунистов было мало. В послевоенное время коммунистов хватало и на Советы, и на исполкомы, но прежняя структура осталась. При этом горкомы занимались пустой говорильней – отвлекали занятых людей на собрания, толкали перед ними идеологически правильные речи, указывали рабочим, как правильно работать, а крестьянам – как правильно пахать, торговым работникам – как правильно торговать, учителям – как правильно учить, и т. д. Хотя сами порой ни бельмеса в этих делах не понимали. А еще они собирали отчеты и переправляли их выше. А выше было то же самое: в каждой области был свой облсовет, свой облисполком и свой обком партии. Эти тоже собирали отчеты и переправляли их еще выше. Чем красивее был отчет, тем больше было почестей, переходящих красных знамен и орденов. Еще выше были республиканские органы, а на самом верху, в Москве – Верховный Совет, Совет министров и Центральный Комитет партии, во главе которого стояло Политбюро. При этом спрос был не с исполнительных органов власти, а, как это ни парадоксально, с партийных. Считалось, что партия руководит, а остальные лишь выполняют ее решения.

И вот Сталин решил отстранить эту армию бездельников от власти! Он понимал, что руководство партии давно превратилось в фикцию и пустую говорильню. На личном опыте он убедился, что во главе страны должен стать Совет Министров, который претворял бы в жизнь решения Верховного Совета. Партии же надо оставить только вопросы идеологии и кадры. Кроме того, он предложил отменить продовольственные пайки для партноменклатуры и ежемесячные «денежные конверты», по сумме намного превышающие официальное жалование. Представляете, как при этом скрежетали зубами «товарищи», нехотя голосуя за такое предложение Сталина? Голосовать же «против» было себе дороже.

Итак, спрашивается: куда эту прорву бездельников девать? Не сомневаюсь, что Сталин придумал бы им «разумное применение». А вот что произошло в родном мне районном центре, городе Павлограде на Украине, после крушения Советской власти. В Павлограде, как и везде, существовал свой Совет, Исполком и Горком с Райкомом. Коммунистическая партия развалилась и перестала играть «руководящую» роль. Куда «бедным» горкомовским деваться? Не идти же на улицу? И что вы думаете? Они нашли оригинальный выход – разделили один район на два! Таким образом, образовалось два Совета и два исполкома, в которых засели те же партийцы! В России поступили проще: партократы моментально нарядились в одежды демократов – и все остались на своих местах.

После такого разъяснения, надеюсь, читателям станет понятно, что отстранение партии от власти было для партийных бонз смерти подобно, уйди Сталин от руководства партией. Тогда Хрущеву пришлось бы возвращаться на Донбасс слесарить, а Маленкову восстанавливаться в МВТУ им. Баумана, чтобы получить, наконец, диплом инженера, и т. д.

И Сталин такую попытку сделал на XIX съезде. Неожиданно он попросил поставить на голосование вопрос об освобождении его от должности секретаря ЦК по старости. Какую же реакцию это вызвало у делегатов? Рассказывает писатель К. Симонов: «…На лице Маленкова я увидел ужасное выражение – не то чтоб испуга, нет, не испуга, а выражение, которое может быть у человека, яснее всех других или яснее, во всяком случае, многих осознавшего ту смертельную опасность, которая нависла у всех над их головами и которую еще не осознали другие: нельзя соглашаться на эту просьбу товарища Сталина, нельзя соглашаться, чтобы он сложил с себя вот это одно, последнее из трех своих полномочий, нельзя. Лицо Маленкова, его жесты, его выразительно воздетые руки были прямой мольбой ко всем присутствующим немедленно и решительно отказать Сталину в его просьбе. И тогда, заглушая раздавшиеся уже из-за спины Сталина слова: “Нет, просим остаться!” или что-то в этом духе, зал загудел словами: “Нет! Нет! Просим остаться! Просим взять свою работу обратно!”»

Сталин не стал настаивать на своей просьбе. Это была его роковая ошибка: если он добился бы своей отставки и ушел тут же, то, возможно, еще бы и пожил. Вторая его ошибка заключалась в том, что он не стал опираться на молодых, деятельных секретарей Президиума, таких как Пономаренко, а образовал Бюро из старой партийной номенклатуры – того же Маленкова, Берии, Хрущева, Булганина и иже с ними. Так он раскрыл им свои планы и дал им время для действий. Заговор против вождя перешел в решающую стадию.

Им было важно, чтобы Сталин умер на посту секретаря ЦК, на посту вождя партии и всей страны. Только в этом случае его преемник в глазах людей автоматически становился бы новым вождем страны, а уж СМИ сделали бы из него икону. Конечно, для заговорщиков было бы идеальным, чтобы Сталина убил какой-нибудь психически ненормальный террорист-одиночка, но и любая естественная смерть тоже годилась. Немудрено, что после XIX съезда он прожил менее четырех месяцев.

Kass

Дата: Пятница, 05.04.2019, 12:30 | Сообщение # 2852

Академик

Город: Москва

Группа: Администраторы

Сообщений: 13983

Репутация: 80

Статус: Offline

Цитата Александр_Первый (

)

Так же,как и ответственно говорю-Сталин спас Россию и остальной мир от фашизма-капитализма.

Да вранье это как обычно. Я уже приводил цитаты из его речи. Не было у него в голове никакой России, и страны при нет такой не было.

Цитата Александр_Первый (

)

А Китай для достижения своих целей.избрал Сталинскую модель развития экономики,озвученную на 19 съезде ВКП(б)

Цитата Александр_Первый (

)

Пазин Михаил Сергеевич
XIX съезд Две ошибки Сталина

Как обычно ты живешь чужими мозгами. А тебе бы самому почитать его речи. wink

Вот тебе ссылка на эту речь: https://u.to/ZcEOFQ

Процитируй, какие именно там слова про какую то модель развития, о которой он якобы говорил. Я думаю, что он вообще ни бельмеса не понимал ни в моделях, ни в экономике, У него то церковное образование, и то неоконченное. Он там кроме как о партии и не говорит. Его вообще ничего кроме этой партии не интересует.

"Какое небо голубое,
Мы не поклонники разбоя.
На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврешь и делай с ним что хош!"

Лиса Алиса из Буратино.

Так вот все эти статьи и пасквили пишут для дураков, которые никогда не будут читать первоисточники и думать своей головой. Их разум примитивно рефлекторный. Сказали "фас" - кидаются, сказали "фу", сидят смирно. Вам сказали "фас", что так так агрессивен стал? smile

Все ИМХО

теплоноситель

Дата: Пятница, 05.04.2019, 16:31 | Сообщение # 2853

Гуру

Город: можга

Группа: Модераторы

Сообщений: 1801

Репутация: 17

Статус: Offline

Цитата Александр_Первый (

)

внести на референдуме,изменения в статьи конституции,которые противоречат здравому смыслу и мешают развитию страны.

Вот тут-в точку. Буржуйские деньги зарубежные на страну нашу пусть работают. Кнутом и пряником заставить жуликов. Я удивляюсь нашей жизни:все всё видят ,все всё знают,а нихера не происходит.Слаба власть ,ссыкотна.

Время всегда превращает людей в то, на что они его тратят. Skype-ramambahara17.

Kass

Дата: Пятница, 05.04.2019, 20:37 | Сообщение # 2854

Академик

Город: Москва

Группа: Администраторы

Сообщений: 13983

Репутация: 80

Статус: Offline

Цитата теплоноситель (

)

Буржуйские деньги зарубежные на страну нашу пусть работают.

Для того, что бы реализовалась хоть малая часть из того, что вы желали бы внести в законы, нужно немного интересоваться и вникать в суть механизмов экономики и права. Это не решается просто желанием и эмоциями. Именно поэтому и предлагаю высказывать идеи, пожелания и мысли здраво и осмысленно. Тогда будет что обсудить. smile

Все ИМХО

Александр_Первый

Дата: Суббота, 06.04.2019, 00:18 | Сообщение # 2855

Академик

Город: Петропавловск-Камчатский

Группа: Граждане

Сообщений: 9861

Репутация: 41

Статус: Offline

Цитата Kass (

)

Да вранье это как обычно.

Вывсёврёте....вот твои исходные...опровергнуть того же Фурсова мозгов не хватит...
Потому что ты всегда с больной головы на здоровые киваешь и с ног на голову всё переворачиваешь,потому что ты живёшь чужими мозгами,да и те,кто пишет для таких как ты свои пасквили особыми мозгами не располагают,так примитивные и убогие.Весь расчёт на тех,кому правда глаза колет.

Вопросы сталинизма и сегодняшний день

механизм – если он не обладает эвристическим анализатором, реагирует на всё одинаково. Потому он и считается, и является безмозглым. И отдельно взятый человек, и государственная власть – являясь не объектом, а субъектом действия – реагируют на разные раздражители по-разному. В этом и проявляется обладание Разумом: действовать не по схеме, а по обстоятельствам. Люди, которые видят во власти безмозглый механизм – лишены чувства контекста и понимания историзма. Они оценивают события любого времени так, как если бы эти события произошли сейчас. Они помещают в современные реалии и Ивана Грозного, и Петра Великого, и Сталина, оценивают поведение солдата царской армии – как поведение солдата современной армии и т.п.
https://economicsandwe.com/42E31F9BBA0BF46E/

Александр Леонидов; 5 апреля 2019

Как говорится,не в бровь а в глаз!
Только это не выгодно знать тем кто любит врать!

Мастерсан

Дата: Суббота, 06.04.2019, 03:54 | Сообщение # 2856

Гуру

Город: Биробиджан

Группа: Граждане

Сообщений: 1862

Репутация: 10

Статус: Offline

«Тогда у пропагандистов есть другой вариант — «создать фон, на котором убогая реальность будет выглядеть привлекательно», то есть «перевести внимание общества с собственных проблем на проблемы соседней страны», в нашем случае Украины. По словам Соловья, с экранов телевизора пытаются «внушить людям, что может быть гораздо хуже».

Но и эта «компенсаторная» пропаганда, как считает Соловей, больше не работает. «Она уже вызывает очень сильное раздражение. Люди говорят: „Что вы нам рассказываете об Украине и восстановлении школ в Сирии, если у нас у самих в школах нет теплых туалетов?!“ — заметил политолог.» - это не о прошлом, это о настоящем))). https://rtvi.com/opinion....ex.com. Опять господа вы свернули Вектор движения в сторону товарища Сталина))). В сторону поминания идола. Между тем приближается прааославная Пасха, и пора бы понять, есть лишь один Господь Бог, и Его сын, и святой Дух, достойные поклонения.

Миссия выполнима!

Kass

Дата: Суббота, 06.04.2019, 23:13 | Сообщение # 2857

Академик

Город: Москва

Группа: Администраторы

Сообщений: 13983

Репутация: 80

Статус: Offline

Цитата Мастерсан (

)

Между тем приближается прааославная Пасха, и пора бы понять, есть лишь один Господь Бог, и Его сын, и святой Дух, достойные поклонения.

Вот с этим не могу не согласиться. А обсуждать сталина в данной теме нет никакого желания. Для этого есть отдельные темы. Давайте тут о чем то другом.

Все ИМХО

Александр_Первый

Дата: Воскресенье, 07.04.2019, 07:58 | Сообщение # 2858

Академик

Город: Петропавловск-Камчатский

Группа: Граждане

Сообщений: 9861

Репутация: 41

Статус: Offline

Сколько сопли не жуй,сыром они не станут,как и данная тема,черпать воду решетом...
Ну да это,другой уровень сознания,не ведомый пораженцам и предателям...
Учите матчасть господа нигилисты....

Kass

Дата: Воскресенье, 07.04.2019, 09:59 | Сообщение # 2859

Академик

Город: Москва

Группа: Администраторы

Сообщений: 13983

Репутация: 80

Статус: Offline

Вот именно, как не бей себя в грудь кулаками, если нет весомых аргументов в пользу каких то предложений по внесение изменений в Конституцию, никто их не поддержит. Аргументы типа «мамой клянусь» не катят. Нужен всесторонний анализ последствий и предварительное обсуждение. Агрессивное поведение и излишняя эмоциональность только оттолкнет народ.

Все ИМХО

Александр_Первый

Дата: Воскресенье, 07.04.2019, 23:30 | Сообщение # 2860

Академик

Город: Петропавловск-Камчатский

Группа: Граждане

Сообщений: 9861

Репутация: 41

Статус: Offline

Особенно когда аргументы в упор не видишь,так как,ответить нечем...кроме дежурных и избитых фраз...
Тогда то и приходится выдавать желаемое за действительность...


	Городок специалистов по инженерным системам - Нью-СОК