СШГЭС, поскольку у нее оч нагруженные турбины - из за большого напора высокой плотины - плохо приспособлена к быстрой смене режимов нагрузки и поэтому должна работать в стабильном режиме, не изменяя оборотов..

из за аварии на Братской ГЭС произошел большой перекос нагрузок по всей восточной сибири, и чтобы стабилизировать это дело, высокограмотные диспетчеры единой системы волюнтаристки, вручную, начали резко менять режим работы той самой злополучной турбины - она как раз только что вышла из капремонта - видимо понадеялись что прокатит такое грубое обращение..

но так как эта турбина - высокооборотная, по сравнению с другими плотинами - с меньшим перепадом - переходные режимы на ней приводят к сильным вибрациям..
поэтому эта турбина в принципе не приспособлена работать компенсатором перепадов потребления нагрузки большой системы..

а так как во время ремонта немножко накроили и поставили самопальные шпильки на гидроагрегат - то такие нештатные длительные вибрации привели к обрыву этих левых шпилек..

вот так банальный пожар в телефонной будке, родственные тендеры на капремонт и дефективные менеджеры-волюнтаристы поломали хорошую турбину и убили 76 человек..

В Японии, когда начали рваться множество ЛЭП и резко изменяться нагрузки - имхо тоже диспетчерам пришлось несладко..

От этого, видимо и такие поспешные решения, в результате которых воду на АЭС пришлось подавать пожарными машинами и вертолетами..

просто оказались неготовы..
а запаса прочности - не хватило..

лично у меня такие выводы..

дак как можно осушить бассейн - только если пробку выдернуть, как из ванны..
не откачали же из него воду..
непонятен мне этот момент..

да и не должно быть вроде конструктивно..

а вот длительная продолжительная реакция с большим выделением тепла - запросто..

если проплавит дно реактора - может глубоко провалиться..

Помните кино старое - "Китайский синдром"?
там это явление теоретически расписано..
даже со страшилками, что мол чуть ли не до магмы, с неудержимым последующим извержением.. ну так на то и кино..

Добавлено (15.03.2011, 21:36)
---------------------------------------------

Понимаешь ли, даже в более простом оборудовании не допускается ручное управление, и любое изменение нагрузки отрабатывается автоматикой с учетом всех особенностей оборудования. Это азы автоматики. Все серьезные аварии только при попытке что то делать в ручную. У меня тут на одном объекте югославы под мои контроллеры сделали шкафы и поставили ручки ручного управления вентсистемами. Я их сразу предупредил, что бы сняли хотя бы ручки, а лучше вообще отключили провода от них. Те мол да ладно. И до первого ручного пуска оно дожило. При первой же попытке весной пустить приточку в ручную калорифер разорвало через 10-20 сек после пуска и все затопило. Подобный же сценарий был и на ЧАЭС. Там тоже автоматику отключили, что бы не мешала провести эксперимент. Она и не помешала. На СШГ ситуация была другая. Там люди за месяц до аварии хвалились на форумах по автоматике своим проектом АСУ ТП на СШГ. Хрень полная на мой взгляд, но люди директора станции. Вот она то и не отработала при смене нагрузке, вот она то не не отработала повышение вибрации, вот она то и задвижку не закрыла.

Вот в этом то и дело.

Добавлено (15.03.2011, 21:47)
---------------------------------------------

Ну например кто то поставил клапан НО. Оно же как то никто не предполагал, что АЭС можно обесточить. Никто мог не обратить на это внимание. Вот клапан и открылся при обесточивании.

Ну пока не было. Но что собственно исключает эту возможность? В чем эта конструктивная особенность?

Для этого ни критической массы не нужно, ни расплавления. Она там идет постоянно.

"грязная" бомба только и может получиться - разогреется эта масса и расплескается по окрестностям..

вот выше IgorG63 хорошую ссылку дал - там подробно все описано..

Добавлено (15.03.2011, 22:06)
---------------------------------------------
http://news.leit.ru/archives/8232/2

Добавлено (15.03.2011, 22:11)
---------------------------------------------
а вот и ответ:
Когда дизельные генераторы отключились, операторы реактора переключили подачу энергии на аварийные батареи. Эти батареи были построены в качестве резерва для резерва и работают в течение 8 часов, подавая электроэнергию для охлаждения ядра. И они так и сделали.

В течение восьми часов должен был быть найден и подсоединён к АЭС другой источник энергии. Единая энергосистема из-за землетрясения отключилась. Дизельные генераторы были уничтожены цунами. Так что были привезены мобильные дизельные генераторы.

И вот здесь всё пошло по-настоящему не так: внешние генераторы электроэнергии не смогли подсоединить к АЭС (штепсели не подошли) и после прекращения работы аварийных батарей остаточное тепло уже не могло отводиться.

вот он - тот самый "пожар в телефонной будке"

Ну сложно как то комментировать. Можно только списать на то, что: "Я не работаю в ядерной промышленности. Я преподаватель английского языка из Австралии, сейчас живу в Кавасаки (Япония). "

Иначе вот за это: "Для управления цепной ядерной реакцией, операторы реактора используют т.н. «управляющие стержни». " мне бы поставили два балла за знание материала.

но вот почему ничего в ней не сказано про те самые бассейны, которые высохли неожиданно, и чего от них следует ждать - непонятно..

Добавлено (15.03.2011, 22:38)
---------------------------------------------

Ну что именно сложно? Там просто нужно очень качество обогатить уран или плутоний и все. Топливо для АЭС разумеется менее чистое, но там нет требований по массе. Т.е. не обязательно что бы критическая масса была менее 100 кг. У Ирана нет технологии обогащения урана.

Ну меня ка человека военного как раз таки учили, что саму бомбу не сложно склепать. Мы их устройство изучали. Но нужен именно оружейный уран или плутоний. Т.е. сильно обогащенный.

Да опять какие то сказки типа спокойной ночи малыши. Ну какие нафиг штепсели при таких нагрузках? Там болтами все подключается. Если такие малые мощности, что штепсели, то на скрутках можно все подключить. Неужели пока гнали генераторы никто не подумал о том, как подключить? Мне кажется, что сейчас просто сочиняют красивые истории, что бы как то покрасивей выйти из этой ситуации.

поэтому части той самой критической массы закладывают в оболочку из обычного ВВ и строго направленными взрывами направляют эти части в строго заданную точку - при этом даление , которое возникает - совсем нелишнее..

в другом случае уран или плутоний просто разбросает по округе и получится не толковый взрыв, а просто загрязненная местность..

но технические моменты навряд так уж возможно скрыть..
всё уже мусолено-перемусолено - нового ничо нет - реактору амерскому уж сорок лет..

Добавлено (15.03.2011, 23:47)
---------------------------------------------
вот, кстати про атомную бомбу на коленке:

Я же говорю, что изучал устройство, и помню все досконально. Так что мне можно не рассказывать. Надеюсь ты не станешь утверждать, что подорвать несколько тротиловых шашек - архи сложная задача.

Но тем не менее, очень подозрительно, что учитель английского, проживающий в Японии пишет про устройство реакторов в Японии и про основы ядерной физики, да еще и на русском языке. Очень уж на скармливание сказок похоже. Там ведь ляп на ляпе. Ну приведу еще пример:

" Землетрясение, которое обрушилось на Японию, было в пять раз сильнее того, что может выдержать АЭС (шкала Рихтера работает логарифмически; разница между магнитудой 8,2, что может выдержать АЭС, и 8,9 не 0,7, а 5 раз). "

Ну на кого это рассчитано? На людей, не умеющих посчитать разницу между десятичными логарифмами?

а во вторых - не зря же оно там все с ВВ?
а топливо АЭС - вообще 2%-ное..
мож уж не бабахнет?

Добавлено (16.03.2011, 00:46)
---------------------------------------------

Добавлено (16.03.2011, 00:47)
---------------------------------------------

Этими технологиями обладают строительные подрывники. Они там при сносе все рассчитывают довольно точно. Сложно получить именно оружейный уран.
С плутонием другая ситуация. С ним все сложнее, но в оружии он больше используется в тактических целях, т.к. его заряды обладают меньшей мощностью. Но это уже не важно.
Я не могу здесь раскрыть вопросы и комментировать информацию с твоего спойлера, т.к. моя информация получена не из открытых источников, и я подписку давал. Так что оставим это. Могу только одно сказать, что никто не проводил экспериментов, по сплавлению большого количества ядерного топлива в одном объеме. Поэтому все разговоры идут на теоретическом уровне.
Да, для цепной реакции нужен взрыв, который быстро соединит докритические части. А что там происходило до сих пор, если не взрывы?
Мы имеем большое выделение водорода, который в смеси с воздухом дает взрывчатое вещество - гремучий газ. С другой имеем нагрев до высоких температур. Что и как сместится при очередном взрыве газа никто точно не возьмется предсказать, иначе наш минатом не собирал бы комиссию и не моделировал бы процессы, происходящие сейчас в Японии. Они бы просто сказали, что там топливо такое, которое сложно подорвать и забили бы на это.

сказка ложь, да в ней намек..

дед бил - не разбил, а мыша бежала, хвостом махнула - яйцо и разбилось..

когда такая потенциальная мощь заключена в таком малом объеме вероятность тяжких последствий всегда возрастает..

строили то всетки люди - все может пойти далеко не так, как планировалось..

даже если расплав просто разбросает - уже плохо..

Вот в этом то все и дело. По задумкам людей вообще ничего не должно было сломаться. Если армейские объекты строили, которые можно поразить только прямым попаданием ядерного боезаряда, а если промах хоть 100 м, то легко выживают. Думаю, что АЭС должны строиться так, что бы выдерживать подобные катаклизмы. Ведь в случае войны, первые удары будут как раз по объектам энергетики. Может это только раньше так учили, а сейчас все иначе?

Это спасает от горизонтальных перемещений, но не спасает от вертикальных. Военные объекты повышенной защиты, выдерживающие прямое попадание ВТО строят как коробка, подвешенная в коробке на эластичных тросах. Жесткой связи с грунтом нет вообще. Думаю, что применение таких технологий не сильно увеличит стоимость АЭС, однако существенно увеличит ее сейсмическую устойчивость.