Вообщето кое где читал, что даже утепленное покрытие ТП не помеха..
Даже пробку 2-сантиметровую кладут и эффект все равно есть..

Имхо дело в Т теплоносителя..

Во всяком случае видел таблицы, в которых предусмотрен толстый ламинат с толстым ковром..

Попробуй пояснить физически эту экономию. Я пробовал отключать СО и перестраивать ТП. Ситуация была обратной и далекой от комфорта. У окон было прохладнее, а ближе внутрь здания жарче. В принципе это объясняется и физически. если открыть книжку по естественной вентиляции и посмотреть движение воздуха...

Понимаешь ли, я в жизни столько раз слышал, что мол у меня дома ... так все отлично работает который год... И разница не велика, у кого дровяная печь прекрасно работает, у кого камин, у кого котел на углях с ЕЦ... Только вопрос сравнения. Я говорю о ситуации, когда сам заказчик имеет выбор. Я могу отключить СО и оставить только ТП, а могу включить и ТП и СО. Если оставить только ТП, и мерять температуру только воздуха и только в одной точке, то все почти хорошо. То, что полы инертны как раз играет отрицательную роль. К примеру на улице резко потеплело и солце в окна. Теплопотери резко вниз, а теплоизбытки вверх. А полы как грели, так и греют. А когда резко похолодало, полам нужно время прогреться. Просто после дровяной печи человеку колебания температуры воздуха в 10° не проблема. Не замерз и ладно. Но если подойти к вопросу климатологии по научному, да еще и с расчетом на избалованного заказчика, то ситуация не столь радужная. У меня очень много заказчиков, у которых +24.5 - это комфортная температура, а +23.5 и +25.5 ни разу не комфортная. При этом обязательно должен свежий воздух поступать, а приточки еть не у всех, а температура этого приточного воздуха меняется вместе с уличной. Посему все заказчики, которые имеют выбор почему то выбрали СО+ТП. Причем все, 100%. Вы это могли видеть на всех моих примерах в онлайне. Я думаю, что это о чем то говорит.

Напротив, те, кто утверждают, что ТП без ОС рай, как выясняется выбора не имеют, да еще либо сами это делали, либо сами навязали это решение подрядчику. Поесему рассчитывать на объективность отзывов не приходится.

Итак, как ты можешь объяснить с точки зрения физики экономию на треть топлива при ТП без СО? Давай будем конструктивны в рассуждениях.

Так я тоже сторонник ТП, и во всех проектах их лепим, только я сторонник нормативных и научных решений, поэтому ТП у нас вместе с СО. При этом в качестве СО могут быть не только радиаторное отопление, но и воздушное, фанкойлы и т.п. Температура поверхности должна быть максимально комфортной для ног, что не отвечает условиям компенсации теплопотерь, как не считай.

Ну у нас по всем объектам по разным зимам разный расход газа и что теперь? Просто разные зимы бывают и не более того.

Ну а у нас это обязательное условие. Для меня любой тезис должен подтверждаться сначала теоретическими расчетами, а потом подтверждаться на практике при построении графиков. Только на основе этого можно что то пытаться утверждать. Иначе можно только породить новый миф или легенду. коих и так на просторах Интернета валом и не только в инженерии.

Даже не будучи семи пядей во лбу инженером нужно вспомнить из школьного курса закон сохранения энергии, что энергия никуда бесследно не исчезает... Необходимое количество тепла определяется прежде всего ТЕПЛОПОТЕРЯМИ здания. Не важно чем вы их будете компенсировать. Теплопотери зависят от разницы температур между комнатной и уличной и конструкции здания, а так же от того, каким образом поступает в помещения воздух, которым вы дышите и в каком количестве. Понимая это можно легко сделать вывод, что для экономии энергозатрат нужно либо утеплить здание, либо существенно уменьшить поступление воздуха в помещения и дышать пореже и воздухом с меньшим содержанием кислорода. Во втором случае о комфорте лучше не упоминать.

Далее, есть потери тепла, превышающие расчетные теплопотери. Самая основная причина - перетоп, когда человеку жарко или душно (что не одно и тоже) и он открывает окно, впуская свежий морозный воздух в помещение и выпуская теплый, что резко увеличивает теплосъем от СО и ТП, причем в большей степени от ТП, т.к. холодный воздух опустится на пол. Перетоп - это состояние - когда поступление тепла превышает теплопотери. Поэтому основной путь экономии - недопущение перетопов и повышение точности регулирования. Тут либо точно регулировать поступление тепла, либо увеличивать теплопотери открыванием окон. В шутку второй вариант у нас называют "оконным регулированием". А самое сложное в том, что необходимое количество тепла меняется пропорционально уличной температуры.

Точность регулирования на практике проверяется очень просто, по количеству открытых окон на здании. Вот в этом ключе ТП без СО просто не позволит обеспечить точного регулирования по причине своей большой инертности. Именно поэтому ТП для экономии крайне недостаточно. Скажу больше, что и радиаторы не верх совершенства по быстродействию. Во многих объектах, где ставится задача экономии, ставятся такие доводчики, как фанкойлы, которые работают зимой на тепло. Это очень развито зарубежом. Главная фишка в том, что у каждого человека свое понятие комфортной температуры, и если вы рассчитали СО таким образом, что во всех жилых помещениях будет одинаковая температура, то одним будет жарко, а другим холодно. Что бы мерзляки не догревались электрообогревателями, вам придется держать температуру, комфортную для мерзляков, тогда остальные откроют окна. Система с фанкойлами позволяет держать минимальную из комфортных температур, а остальное добавят фанкойлы по заданию на местном пульте. Это и дает максимальную экономию. Это особенно заметно на больших зданиях, где много людей и у каждого свои понятия о комфортной температуре.