Аэрация сточных вод

boeing

Дата: Вторник, 21.04.2009, 12:28 | Сообщение # 1

Любитель

Город: Казань

Группа: Новички

Сообщений: 101

Репутация: 2

Статус: Offline

Скажите, а кто нибудь сталкивался с очисткой сточных вод методом аэрации. вроде как там не надо ассенизаторов приглашать и вообще посовременней система.

Я конкретно о том , чтобы закопать ёмкость в землю. Я так предполагаю, что ёмкость какая- то специально изготовленная. с системой трубочек и компрессора. и отводом технически очищенной воды. Работают эти широко предлагаемые системы для частного домостроения?

and

Дата: Вторник, 21.04.2009, 12:34 | Сообщение # 2

Эксперт

Город: Москва

Группа: Координаторы

Сообщений: 4982

Репутация: 46

Статус: Offline

Вы о чем конкретно? "Методом аэрации" очищают стоки на больших станциях. Городов и поселков. Но любая технология имеет область применения.
Рекомендую почитать статьи:
Автономные системы канализации. Теория и практика. Журнал Сантехника №3 2008 год.
Особенности проектирования водоснабжения и водоотведения территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Журнал Сантехника №5 2008 год.

Задержка_поставки

Дата: Вторник, 21.04.2009, 15:11 | Сообщение # 3

Мастер

Город: Ясенево

Группа: Граждане

Сообщений: 871

Репутация: 6

Статус: Offline

В последние десятилетия, с развитием водопроводно-канализационной отрасли, всё чаще стали применяться станции биологической очистки стоков с продлённой аэрацией, в которых протекают процессы нитрификации-денитрификации с глубокой минерализацией ила (зольность до 60 – 70%), разложением его большей части до воды, азота и углекислого газа!

Смените мне памперс!!!! Срочно!!

and

Дата: Вторник, 21.04.2009, 15:15 | Сообщение # 4

Эксперт

Город: Москва

Группа: Координаторы

Сообщений: 4982

Репутация: 46

Статус: Offline

Да, но эта технология нереализуема на маленьких установках для одного или нескольких домов smile

ULISS

Дата: Вторник, 21.04.2009, 20:20 | Сообщение # 5

Мастер

Город: Санкт-Петербург

Группа: Граждане

Сообщений: 891

Репутация: 5

Статус: Offline

Несколько это скока? А для 10?
А дома то бывают разные, 1500 мкв, к примеру.
Может лучче минимальное к-во стоков указать?

Простота - хуже воровства

and

Дата: Вторник, 21.04.2009, 21:05 | Сообщение # 6

Эксперт

Город: Москва

Группа: Координаторы

Сообщений: 4982

Репутация: 46

Статус: Offline

Примерно 20 кубов в сутки. Хотя, большинство фирм минимальной производительностью для этой технологии считают 50 кубов в сутки. На меньший расход установка получается неоправданно дорогой.

ULISS

Дата: Вторник, 21.04.2009, 22:52 | Сообщение # 7

Мастер

Город: Санкт-Петербург

Группа: Граждане

Сообщений: 891

Репутация: 5

Статус: Offline

Quote (and)

Примерно 20 кубов в сутки. Хотя, большинство фирм минимальной производительностью для этой технологии считают 50 кубов в сутки.

ЭТА ТЕХНОЛОГИЯ, прости за вопрос чайника, это то что пытается реализовать ЮБАСы со своеей продувкой, или нечто иное?

Простота - хуже воровства

and

Дата: Вторник, 21.04.2009, 22:55 | Сообщение # 8

Эксперт

Город: Москва

Группа: Координаторы

Сообщений: 4982

Репутация: 46

Статус: Offline

Quote (ULISS)

ЭТА ТЕХНОЛОГИЯ

Нет, я говорил об упомянутой Задержкой продлёнке с нитри-денитри. Юбасы - это реакторы переменного действия.

ULISS

Дата: Вторник, 21.04.2009, 23:11 | Сообщение # 9

Мастер

Город: Санкт-Петербург

Группа: Граждане

Сообщений: 891

Репутация: 5

Статус: Offline

Quote (and)

Нет, я говорил об упомянутой Задержкой продлёнке с нитри-денитри.

Так. Я в очередной раз понял, что я дэбил biggrin

Анд, надо создавать тему про БИООЧИСТКУ-ДООЧИСТКУ для маленьких ЛОС. У меня пока не сложилось мнение как ее грамотно выстроить. ДУМАЮ. Просто про СЕПТИКИ у меня, я думаю с тобой разногласий нет. Хотя. По поводу МАТЕРИАЛА бака, устройства ввода и м.б. каких-то мелочей...

Простота - хуже воровства

and

Дата: Вторник, 21.04.2009, 23:26 | Сообщение # 10

Эксперт

Город: Москва

Группа: Координаторы

Сообщений: 4982

Репутация: 46

Статус: Offline

Дык я ж написал пару статей (ссылки выше) про это, что тут еще обсуждать?
Любая технология имеет область применения. Аэрационная - не исключение. Она для больших сооружений. Маленькие ЛОС - название безграмотное, как и почти все писания ЛОСостроителей. Это автономные установки, а не ЛОСы.
Но технология эта гораздо более сложная, нежели анаэробная очистка в септиках. На пальцах тяжело объяснять, а если я начну использовать специфическую терминологию, то Вы меня ваще не поймете.
Можно сравнить анаэробный процесс с гниением (медленно, но неуклонно), а аэробный - с горением (быстро, но неустойчиво). Горение требует достаточно методичного подбрасывания дров, иначе все потухнет и придется разжигать по новой. Дрова, в данном случае, это органика стока. Если сток поступает неравномерно и с перерывами, процесс нарушается. Чтобы бороться с этим, придумали технологию SBR. Вернее, слямзили её с очистки промстоков, где она успешно применяется. Реактор переменного действия не так зависим от методичной подброски дров. Но и его костер не горит совсем без оных. Все разговоры о переводе реактора в режим ожидания лукавы. Долго ждать реактор не может.

ULISS

Дата: Вторник, 21.04.2009, 23:49 | Сообщение # 11

Мастер

Город: Санкт-Петербург

Группа: Граждане

Сообщений: 891

Репутация: 5

Статус: Offline

Quote (and)

Дык я ж написал пару статей (ссылки выше) про это, что тут еще обсуждать?

Читаю, не злись...

Quote (and)

Маленькие ЛОС - название безграмотное, как и почти все писания ЛОСостроителей. Это автономные установки, а не ЛОСы.

Спор о словах, аббривиатура устоялась. И что в ней БЕЗГРАМОТНОГО? Под ней заки подразумевают ЛЮБОЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ДИВАЙС, ввиду отсутствия альтернативы. И хоть ты тресни. cry

Их ставили и будут ставить.

Quote (and)

Это автономные установки, а не ЛОСы.

Если эти термины где-то прописаны законодательно, я ими с великим удовольствием буду пользоваться, без балды. Если кто-то обьяснит, в чем разница между "локальными" и "автономными".

Простота - хуже воровства

and

Дата: Вторник, 21.04.2009, 23:53 | Сообщение # 12

Эксперт

Город: Москва

Группа: Координаторы

Сообщений: 4982

Репутация: 46

Статус: Offline

Есть четкое определение этой аббревиатуры в нормативке. Сооружение предочистки перед сбросом в централизованную сеть. А устоялась она для обозначения автономных установок smile

Будут ставить, но это не связано с названием. Только с отсутствием санитарного контроля.

Прописаны. Могу дать ссылки.

and

Дата: Вторник, 21.04.2009, 23:57 | Сообщение # 13

Эксперт

Город: Москва

Группа: Координаторы

Сообщений: 4982

Репутация: 46

Статус: Offline

Кусок из моей книги (да простит меня редакция):

Quote

Введение
Прежде всего, давайте определимся с терминами. Многочисленные публикации о канализационных сооружениях для отдельно стоящих коттеджей, дач и особняков, используют несколько терминов, имеющих различное значение, для обозначения одних и тех же сооружений, что вносит некоторую сумятицу в восприятие предмета.
Территориальные строительные нормы ТСН ЭК - 97 МО используют термин индивидуальная система водоотведения - система водоотведения, расположенная в пределах объекта недвижимости, принадлежащего Пользователю и являющаяся его собственностью. Термин скорее юридический, чем технический, но он принят в официальном документе.
Какие же ещё используются термины, и какие бывают системы канализации? Откроем пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов и прочтём пункт 3.1.
«Системы канализации относятся к автономным, если они обеспечивают водоотведение от одноквартирного дома или усадьбы с надворными постройками и не связаны с системами водоотведения от других объектов, в отличие от местных систем, обслуживающих многоквартирный дом или группу близкорасположенных домов, и централизованных систем канализации, охватывающих все или большую часть объектов населенного пункта».
В литературе встречается ещё один термин – локальные сооружения. Это «сооружения и устройства, предназначенные для очистки сточных вод абонента (субабонента) перед их сбросом (приемом) в систему коммунальной канализации» (Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" ).
Таким образом, автономные системы канализации предназначены для одного дома, местные – для нескольких домов или одного многоквартирного, локальные – для очистки стоков перед сбросом в централизованную систему канализации населённого пункта или его части.

ULISS

Дата: Среда, 22.04.2009, 00:33 | Сообщение # 14

Мастер

Город: Санкт-Петербург

Группа: Граждане

Сообщений: 891

Репутация: 5

Статус: Offline

Анд, статьи просмотрел, сугубо нового ничего не нашел. Просто потому, что твои опусы уже читал, и МАЛЕНЬКО НАБЛАТЫКАЛСЯ. За что спасибо тебе огромное.
Дело в другом. Люди стоятся и строятся. Не без моего участия. Я не могу им просто отказать в установке ЛОС (не нравимтся аббривиатура - я буду называть по другому). Если просто откажу - им поставят местные джумшуды ТАКОЕ!!!. А я просто потеряю бабло. Мне нравится бабло, но с возрастом появилась болезнь - не делать гадостей просто так. Бандитские 90-е привили такую привычку.
В строительном процессе это отразилось примерно так:
Вариант 1. - сделаю с удовольствием (сам уверен, что это самое правильное решение)
Вариант 2. - это неправильно, но если Зак настаивает, под его ответственность, и Зак готов платиь - сделаю
Вариант 3. - это неприемлимо для меня и я этого делать не буду, хоть ты тресни - Зак иди в ж...

Для меня в этой дискуссии важно разместить КОНКРЕТНЫЕ ЛОС (бренды) по этим категориям.
Если тебя такая идея греет - давай продолжать, готов свои строительно-технологические идеи и опыт (немаленький, поверь) отдавать. Я не пишу, и не собираюсь - не мое это. Брошюра/проспект - не знаю, что, нужна раскладка по брендам с АВТОРИТЕТНЫМ мнением. Публикация никак не интересует, хочешь, назовем это ДСП, хочешь - используй, как угодно.

Если идея не греет - мне это не интересно, буду ставить Закам Лосы , то, что считаю нужным. Буду дальше думать. cool

Пиши в личку или на мыло, если это удобнее или целесообразнее.

Простота - хуже воровства

and

Дата: Среда, 22.04.2009, 00:51 | Сообщение # 15

Эксперт

Город: Москва

Группа: Координаторы

Сообщений: 4982

Репутация: 46

Статус: Offline

Да нет, зачем разводить конспирацию? smile

"Писатель" я сугубо случайный. Ну, так сложились обстоятельства, что родилась эта вот книжка. По большей части - компилят и художественное изложение нормативки. Просто суконный язык документов я заменил на человеческую речь. Труд сей не столько технический, сколь популяризаторский. А статьи пошли в развитие, редакция просила, я не мог отказать. Ну и было, что сказать по этому вопросу.
Что же касается маленьких аэрационных установок, именуемых в народе ЛОСами, то это вообще не моя область, фирма, в которой я работаю, таких установок не делает.
Для обзора рынка нужно не только разбираться в самой технологии, но и хорошо знать конкретные установки. В последнем я не очень силен, бо не сталкиваюсь с ними в повседневной работе. Есть некоторая информация по прежней работе в околоконтролирующем органе, но это было относительно давно, на заре их появления в России.
Если разговаривать чисто теоретически, то надо понять, что мы вкладываем в понятие "хорошей" работы или "не хорошей" работы.
Реакторы ставят там, где невозможно загнать сток в землю по тем или иным причинам. То есть, сброс очищенного стока осуществляется на рельеф. Даже если это будет водопроводная вода, то сам факт такого сброса уже не есть гуд. Получаем не поселок, а маленькую Венецию.
А если понимать, что предел возможностей технологии - это в районе 20-25 мг/л по БПК, то Венеция получается совсем грустная. Ну и обеззараживание же отсутствует. А это потенциальная угроза эпидемий.
Меня вот эти вопросы больше интересуют, нежели достоинства и недостатки конкретных девайсов.

ULISS

Дата: Среда, 22.04.2009, 01:12 | Сообщение # 16

Мастер

Город: Санкт-Петербург

Группа: Граждане

Сообщений: 891

Репутация: 5

Статус: Offline

Quote (and)

Ну и обеззараживание же отсутствует. А это потенциальная угроза эпидемий.

Я эту страшилку слышал не раз. Кто ее родил?

Простота - хуже воровства

and

Дата: Среда, 22.04.2009, 01:14 | Сообщение # 17

Эксперт

Город: Москва

Группа: Координаторы

Сообщений: 4982

Репутация: 46

Статус: Offline

Почему Вы считаете, что это страшилка?

ULISS

Дата: Среда, 22.04.2009, 01:17 | Сообщение # 18

Мастер

Город: Санкт-Петербург

Группа: Граждане

Сообщений: 891

Репутация: 5

Статус: Offline

Quote (and)

Что же касается маленьких аэрационных установок, именуемых в народе ЛОСами, то это вообще не моя область, фирма, в которой я работаю, таких установок не делает.

Так это только плюс. Никто не обвинит в пиаре.

Простота - хуже воровства

and

Дата: Среда, 22.04.2009, 01:19 | Сообщение # 19

Эксперт

Город: Москва

Группа: Координаторы

Сообщений: 4982

Репутация: 46

Статус: Offline

Так чтобы профессионально оценить, надо изучать каждую. А производители отнюдь не жаждут давать о своих изделиях техническую информацию. Что анализировать?

ULISS

Дата: Среда, 22.04.2009, 01:23 | Сообщение # 20

Мастер

Город: Санкт-Петербург

Группа: Граждане

Сообщений: 891

Репутация: 5

Статус: Offline

Quote (and)

Почему Вы считаете, что это страшилка?

Потому что, не слышал примеров, в применении к этим цифрам. Откуда они взялись в применении к ЭПИДЕМИЯМ? В каком году?
Моя сестра (медик) написала в свое время диссертацию про оспу в Тибете.
Практическая ценность (с ее слов) этого опуса в наше время близка к нулю.
Где-то так....

Простота - хуже воровства


	Городок специалистов по инженерным системам - Нью-СОК