Цитата: "Наибольшее распространение в мире получила конструкция ветрогенератора с тремя лопастями и горизонтальной осью вращения, хотя кое-где ещё встречаются и двухлопастные. Были попытки построить ветрогенераторы так называемой ортогональной конструкции, то есть с вертикальным расположением оси вращения. Считается, что они имеют преимущество в виде очень малой скорости ветра, необходимой для начала работы ветрогенератора. Главная проблема таких генераторов — механизм торможения. В силу этой и некоторых других технических проблем ортогональные ветроагрегаты не получили практического распространения в ветроэнергетике."

Так что мы здесь пытаемся историю развития ветроэнергетики повернуть вспять.

Там скорее то, что я выложил в ссылке. Там ротор в виде хромосомы, и японцы используют в городах восходящие потоки. Для таких целей пропеллеры не годятся. Для них нужно ветропарки делать, а в Японии это не так просто.

Что я невнимательно прочитал? Вроде все прочитал, хотя возможно не стал разжевывать подробно, т.к. это уже некогда проходил и прорабатывал. Ты рассуждаешь без единого довода или формулы "дабы не взрывать мозг". Такой подход в данной теме не катит. Надо аргументировать хоть что то. А так вот мы сделали, считали на коленке и хрен знает как, почему лопасти такие и почему столько не помню, помню только что крайние части лопаток подпружинены и все. Зачем подпружинены хрен его знает. Тогда о чем собственно говорить, если все "хрен его знает"?

Я же все это просчитывал. Для получения к примеру 10 кВт мощности от трехлопасного пропеллера потребуется 20 кв. м обдуваемой площади. Это лопасти 3-3.5 м. Какая площадь обдува потребуется от твоего устройства?

И еще что интересно. Аэродинамика. Что происходит позади пропеллера мы знаем. А что происходит позади такого ротора?

Впервые такое слышу. А антены телевизионные тоже на 3 метрах стоят? И при домах в 10м? Для этих целей используют телескопические мачты на растяжках от 8 до 15 м. Если у вас дом с коньком 10м от земли, то никто вам не запретит поставить на конек телевизионную мачту метров 6. И в итоге получишь 16 метров.

Можно экспериментировать. Но я предпочитаю изначально потеоритезировать. Затрат и разочарований будет значительно меньше.
Так что давайте сначала потеоритизируем здесь, если интересно. Может чего интересного и выведем.

Ну значит мы о разных вещах говорим. Лично я очень сомневаюсь, что жители ветхих летних временных кибиток раскошелятся на весьма дорогостоящие системы. Учитывая разнообразие современной бытовой техники, ГВС и отопление, то меньше чем о 20 кВт говорить не имеет смысла. А это порядка 50 тыс. $. Это какой дачник тебе сейчас вывалит подобную сумму. А вот людей с деньгами, жалающих построить себе недвижимость в заповедных местах выше крыши. Я вон рассматривал предложение по участкам на селигере. Вроде прикольно сделать себе и друзьям там домик на берегу, а в отсутствие сдавать. Но так там же нет никаких коммуникаций. А хочется комфота. Есть друзья желающие поучавствовать. Потом есть возможность взять участок на выходе канала в Иваньковское с бухтой. Опять таже проблема. Ветродуй в 300 Вт ну никак не интересен.

Если экономическая эффективность тепловых насосов (по сравнению с дизельком, родимым) так или иначе видна, то у ветряков средней мощности экономический смысл не просматривается вообще...

Да, сейчас все будут говорить, что в потребительских товарах выгоду не ищут, но системы энергоснабжения таковыми не являются.

Вопрос спорный. Я постоянно отслуживаю погоду у нас вот здесь: http://pestovo.dozer.ru/
Не удите вы здесь безветрья в две недели. Ну не бывает их у нас. Есть безветренные часы, предрасветные и предзакатные. Это бывает. А вот так чтобы две недели, не дождетесь. Скорость ветра зависит от давления. В циклонах пи низком давлении сила ветра значительно выше, чем в антициклонах при высоком давлении. Сейчас антициклон и ветра почти нет. Выглядит это так:

Если брать ветряк с характеристиками Энея, то он по сути между паузами работает на номинальной мощности, заряжая аккумуляторы, а в затишье работают инверторы от аккумуляторов.